委托时间：2021年6月29日

案情简介：2015年9月，汉中某公司与陕西某公司签订了《劳务扩大承包合同书》，A是汉中某公司的挂靠人，B是陕西某公司的挂靠人，C为B雇佣的项目经理。A提供了三张借条，分别为：1. 2015年9月12日陕西某公司出具的二十万元《借条》，经手人为B和C，加盖了陕西某公司第五工程处的印章；2. 2016年1月12日出具的三十万元《借条》，借款人为B，加盖了陕西某公司第五工程处的印章；3. 2016年3月18日由B出具的十万元《借条》。2020年4月，A向陕西省某县人民法院提起诉讼，请求陕西某公司、B、C共同偿还其借款60万元，并赔偿利息损失21.5万元，本息合计81.5万元。后因陕西某公司进入破产程序，该案又经西安市中级人民法院指令西安市某区法院审理。

本案的争议焦点：1.2015年9月12日的借条中，A与B是否成立借贷关系？2.2016年1月12日的借条里对30万元借款的约定是否应为投资款？是否是本案审理的范围？3.B是挂靠人，陕西某公司是否应当承担外部责任？A主张借款年利率10%以及对利息期限的计算方法是否有依据？

森淼律师观点：第一，确定法律本案的法律适用，依据A的起诉时间可以确定，本案适用《中华人民共和国合同法》、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二，确定本案的诉讼标的。依据我国现行立法在诉讼标的与诉讼请求的关系上持二元论的立场，以及我国在诉讼标的的识别上更偏重民事法律关系，如果2015年9月12日的借条和2016年1月12日的借条里的款项不是借款，就不属于以民间借贷纠纷为案由审理的范围。第三，2015年9月12日的借条和2016年1月12日的借条里皆有陕西某公司第五工程处的印章，陕西某公司作为被挂靠人，也应承担对外责任。第四，根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，A提供的三张借条均未就利息和逾期利息作出约定，B不应承担利息给付义务。

案件办理结果：陕西森淼律师事务所接受B的委托后，指派马宸星律师办理此案，马律师在办案过程中，检索相关案例，总结争议焦点，搜集整理案件证据和法律文书，制定了一系列有利于委托人的诉讼策略。按时参与庭审，证据准备充分，与承办法官积极沟通，最终判决B只偿还借款本金390000元，不用支付借期利息，最大的保障了B的合法权益。